Di Hannes Sarv, freedom-research.org “La scienza del clima non è una scienza normale”, afferma l’astrofisico danese Dr. Henrik Svensmark. “Andare contro l’idea che la CO₂ sia l’unico fattore che influenza il cambiamento climatico è una mossa sbagliata per la propria carriera”, osserva.
Di Hannes Sarv, freedom-research.org
“La scienza del clima non è una scienza normale”, afferma l’astrofisico danese Dr. Henrik Svensmark. “Andare contro l’idea che la CO₂ sia l’unico fattore che influenza il cambiamento climatico è una mossa sbagliata per la propria carriera”, osserva.
In altre parole, affermare che le cause importanti del cambiamento climatico potrebbero essere altre significa perdere i finanziamenti per la ricerca. Per molti scienziati questo significherebbe la fine della loro carriera scientifica, poiché senza finanziamenti è impossibile condurre ricerche. “C’è tanta politica coinvolta anche nel mondo accademico. C’è una sorta di autocensura”, osserva Svensmark.
La pressione esercitata dai circoli di attivisti climatici contro gli scienziati che osano affrontare la questione in modo scientifico a volte può diventare anche fisica. Svensmark ricorda una conferenza in Germania in cui ha tenuto una presentazione che ha richiesto la protezione della polizia, poiché i manifestanti volevano irrompere nella sala conferenze.
In un’altra occasione, è stata versata della colla nelle serrature delle porte dell’edificio della conferenza per impedire ai partecipanti di entrare, e sull’edificio sono stati spruzzati graffiti che lo definivano un raduno nazista. “Non c’è nulla di razionale in tali azioni, ed è difficile avere una discussione significativa. Si sente anche dire che la scienza ha già fatto il suo lavoro. Ora è necessaria solo l’azione per il clima”, afferma Svensmark, sottolineando che tali affermazioni non sono altro che propaganda.
Il sole al posto della CO₂
Il sole al posto della CO₂
Il professor Svensmark ha dedicato la sua lunga carriera scientifica allo studio degli effetti del sole e delle radiazioni cosmiche sul clima terrestre. È stato direttore del Centro di ricerca sul sole e il clima presso il Centro spaziale nazionale danese.
Attualmente ricopre la carica di ricercatore senior presso il Dipartimento di Ricerca e Tecnologia Spaziale dell’ University of Technology of Denmark.
Svensmark afferma che la CO₂ è un gas serra e che non c’è dubbio che influenzi la temperatura. Tuttavia, sostiene che questo effetto sia relativamente benigno, probabilmente circa un grado per ogni raddoppio della CO₂ nell’atmosfera.
Un grado non è un cambiamento molto grande, considerando che dalla lunga storia della Terra sappiamo che ci sono state fluttuazioni climatiche davvero drammatiche. Ci sono stati periodi in cui il ghiaccio ricopriva il pianeta fino all’equatore e periodi in cui non c’era praticamente ghiaccio continentale e la temperatura dell’aria era forse anche 10 gradi più alta di oggi. “Se guardiamo alle scale temporali geologiche, abbiamo avuto enormi cambiamenti climatici. E naturalmente tutto questo è del tutto naturale.
La domanda è: perché abbiamo avuto cambiamenti climatici così grandi? Il mio lavoro può spiegare perché abbiamo cambiamenti climatici così grandi”, afferma Svensmark. L’idea è che le particelle energetiche nate in seguito all’esplosione di stelle, chiamate raggi cosmici, possano influenzare la copertura nuvolosa della Terra. La regolazione delle nuvole avrà un impatto sul bilancio energetico della Terra e, di conseguenza, sul clima.
Il professor Svensmark afferma che l’effetto della CO₂ sul clima è relativamente lieve. Tuttavia, il Sole e i raggi cosmici potrebbero causare grandi cambiamenti climatici. Foto: Henrik Svensmark.
Secondo lui, un’analisi degli ultimi 10.000 anni, ad esempio, rivela una chiara correlazione tra il cambiamento climatico e l’attività solare. Egli cita un esempio tratto dalla storia relativamente recente: durante il periodo caldo del Medioevo, tra il 950 e il 1250 circa, l’attività solare era elevata, ma nei secoli successivi, noti come la Piccola era glaciale tra il XIV e il XIX secolo, era bassa. Pertanto, durante i periodi di maggiore attività solare il clima era significativamente più caldo rispetto ai periodi di minore attività. Secondo Svensmark, questa correlazione solleva la legittima domanda sull’entità dell’influenza che l’attività solare ha sul nostro clima.
Il professor Svensmark afferma che l’effetto della CO₂ sul clima è relativamente lieve. Tuttavia, il Sole e i raggi cosmici potrebbero causare grandi cambiamenti climatici. Foto: Henrik Svensmark.
Il cambiamento della radiazione solare non è sufficiente
Una possibile spiegazione potrebbe essere semplicemente che l’intensità della radiazione solare cambia. Tuttavia, secondo Svensmark, questa teoria non può spiegare i grandi cambiamenti climatici.
“Qualcosa sta amplificando l’attività solare, e l’idea che mi è venuta in mente 30 anni fa era che forse l’attività solare stia in qualche modo regolando la copertura nuvolosa della Terra”, spiega Svensmark. Da allora ha lavorato costantemente su questa ipotesi e ha anche collaborato a lungo con l’astrofisico israeliano Nir Shaviv, professore presso il Racah Institute of Physics dell’Università Ebraica di Gerusalemme.
Secondo Svensmark, la formazione delle nuvole è direttamente influenzata dai raggi cosmici provenienti dalla Via Lattea, il cui arrivo sulla Terra dipende dall’attività solare. I dati studiati da Svensmark su un ciclo solare di 11 anni mostrano un chiaro legame tra l’attività solare, i livelli dei raggi cosmici e la copertura nuvolosa. Quando il Sole è più attivo, il suo campo magnetico protegge la Terra dai raggi cosmici, riducendo la formazione di nuvole e riscaldando il pianeta. Durante i cicli solari più tranquilli, un numero maggiore di raggi cosmici raggiunge la Terra, aumentando la copertura nuvolosa e raffreddando il clima. Secondo Svensmark, il periodo caldo del Medioevo ha coinciso con un’elevata attività solare e una diminuzione dei raggi cosmici, mentre durante la Piccola era glaciale si è verificato il contrario.
Questo meccanismo potrebbe spiegare perché l’impatto dell’attività solare sul clima è molto maggiore di quanto potrebbero spiegare i soli cambiamenti nella radiazione solare. Svensmark stima che i cambiamenti nella copertura nuvolosa durante un singolo ciclo solare influenzano il bilancio energetico della Terra di circa 1-1,5 watt per metro quadrato, dieci volte di più della radiazione solare diretta. Il cambiamento è visibile anche negli oceani, dove il contenuto di calore e il livello del mare aumentano e diminuiscono in base a questi cicli.
Il professor Svensmark afferma che i rapporti scientifici del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite non fanno praticamente alcun riferimento al Sole in relazione ai cambiamenti climatici degli ultimi 100 anni, e questo è un peccato. Foto: Freedom Research.
L’influenza del Sole non è stata presa in considerazione
L’influenza del Sole non è stata presa in considerazione
Tuttavia, la cosiddetta scienza climatica accettata ignora quasi completamente i cambiamenti legati all’attività solare. I rapporti scientifici del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) delle Nazioni Unite non fanno praticamente alcun riferimento al Sole in relazione al cambiamento climatico degli ultimi 100 anni. “Essenzialmente affermano che i cambiamenti nell’attività solare non hanno alcun effetto. È davvero un peccato, perché, ad esempio, nell’attuale clima che abbiamo avuto negli ultimi 50 anni, le variazioni del ciclo solare nel contenuto di calore degli oceani sono quasi 10 volte superiori a quelle che possono essere spiegate dall’irraggiamento solare”, afferma Svensmark.
Il professor Svensmark sostiene che i rapporti scientifici del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) delle Nazioni Unite non fanno praticamente alcun riferimento al Sole in relazione al cambiamento climatico degli ultimi 100 anni, e questo è un peccato.
Secondo Svensmark, anche i vari modelli climatici utilizzati per prevedere una catastrofe climatica sono inaffidabili. Egli spiega che questi modelli non sono mai stati in grado di simulare con precisione la copertura nuvolosa, il che significa che le loro previsioni per il futuro sono molto incerte. Modelli diversi prevedono differenti gradi di riscaldamento. Ad esempio, i modelli più estremi, ovvero quelli che prevedono il riscaldamento maggiore, suggeriscono un futuro con una copertura nuvolosa molto inferiore a quella attuale.
Modelli inaffidabili costituiscono la base per politiche che richiedono emissioni nette pari a zero e la trasformazione della società. I modelli più estremi prevedono una profonda crisi climatica, in linea con le preoccupazioni degli attivisti e dei politici, evidenziando eventi meteorologici estremi e altre gravi conseguenze dovute al riscaldamento causato dall’uomo.
Il clima sta diventando più mite
Svensmark, in qualità di ricercatore che studia i cambiamenti climatici, non può concordare con tali affermazioni di crisi. Egli afferma che attualmente non abbiamo condizioni meteorologiche più estreme. Le temperature sono leggermente aumentate, ma ciò non significa che siamo in crisi. “Certamente, ci sono luoghi in cui questo è vantaggioso. In molti casi, infatti, il clima sta diventando più mite, il che significa che le temperature più fredde durante la notte e in inverno stanno leggermente aumentando, il che in generale è una cosa positiva. Qui in Danimarca non abbiamo avuto inverni molto rigidi da molto tempo”, spiega. “È positivo per l’economia. È positivo per molte cose, perché un clima freddo è molto, molto peggiore di un clima più caldo”, aggiunge Svensmark.
Secondo lui, alla fine le persone dovrebbero stancarsi di tutte le previsioni allarmistiche fatte nel contesto della crisi climatica. Le isole dell’Oceano Pacifico non sono affondate, l’Artico non è diventato privo di ghiaccio, il clima nel Regno Unito non è diventato simile a quello della Siberia entro il 2020, ecc.
Secondo Svensmark, “Tutte queste previsioni attirano l’attenzione di tutti, ovviamente, perché siamo inclini a reagire quando sentiamo parlare di disastri o di disastri imminenti. Fortunatamente, non stanno realmente accadendo”.
Di Hannes Sarv, freedom-research.org
17.09.2025
Henrik Svensmark è un ricercatore accademico presso la Technical University of Denmark. Lo scienziato ha contribuito alla ricerca sui raggi cosmici e nucleazione. Tra le precedenti affiliazioni di Henrik Svensmark figurano il Danish Space Research Institute e il Niels Bohr Institute.
Hannes Sarv. giornalista e specialista dei media.
Fonte: https://www.freedom-research.org/p/dr-henrik-svensmark-sun-and-cosmic
Titolo originale: Dr. Henrik Svensmark: Sun and Cosmic Rays Drive Climate, Not CO₂
Traduzione a cura della Redazione di ComeDonChisciotte.org